Hm. Met het nieuwe jaar gaf de VRT zijn duidingsmagazines en Het Journaal een
grondige facelift. Nieuwe gezichten, nieuw decor, nieuwe
programma’s,… en een nieuwe website. En wat voor één:
De Redactie!
Ik waarschuw wel meteen: klikken op de link kan wel nefaste gevolgen hebben.
Braakneigingen om er maar eentje op te noemen. Overdrijf ik nu? De eerlijkheid
gebied mij te zeggen dat de nieuwe website niet meteen de eerste prijs in een
schoonheidswedstrijd zou wegkapen. Wel integendeel. Volgens mij zijn er een
aantal zaken grondig fout aan het nieuwe design.
- Drukke layout. Of hoe prop ik zoveel mogelijk visuele informatie in zo
weinig mogelijk ruimte. Het gevolg is dat hoofdzaken maar moeilijk van
bijzaken te onderscheiden zijn. Alles schreeuwt om aandacht.
- Wanorde. Ik stel mij vragen bij het nut van de drie gesplitste
menu’s (twee boven de header, en eentje rechtsonder in de viewport). Of
bijvoorbeeld de aanwezigheid van het menu-item ‘Weer’ terwijl er
verder op de site een Weerwidget is die linkt naar dezelfde pagina. Of nog: in
het menu rechtsonder zitten inhoudelijke categorieën (sport), geografische
categoriën (West-Vlaanderen) en beperkt relevante thema’s (Verkiezingen
VS) los door mekaar. Niet erg consequent. Hetzelfde vind ik van andere
elementen zoals de poll, de mediatheek, de wanordelijke plaatsing van de
nieuwsitems zelf,… De lay-out van een website is bij voorkeur gemaakt
dat de plaats van de verschillend elementen vanzelf logisch lijkt. Hier is dat
duidelijk niet het geval.
- Inhoudelijke irrelevantie. Waarom krijgt Louis Van Dievel’s blog
zoveel linklove? En waarom zou ik geïnteresseerd zijn in generieken van 50
jaar geleden?
- Kleuren en beeldjes. ’t Is natuurlijk van smaken, maar ik denk dat
iedereen het over eens is dat de overheersende rode kleur op de hoofdpagina
absoluut vloekt met het fluoblauw van de nieuwsticker, de zwarte gradient in
de header, de grijze foto’s,… Nog fouter is dat men het niet op
één kleur houdt. Neen, op elke pagina een andere arbitrair gekozen hoofdkleur.
Het opvallendste, meest foute element zijn natuurlijk de koppen van de
redactieleden in de header zelf. Op zich heeft een rotating banner met
gezichten van mensen best wel potentieel. Alleen gaat het hier om
ongeïnspireerde portretten die fout zijn gefotoshopped. Bovendien heeft de
ganse banner te lijden onder JPEG artefacting. Noteer ik ook het totaal fout
geplaatste zoekformulier waarvan men de moeite niet heeft genomen het
enigszins te stylen. Een leuke touch zijn de afwisselende portretten van de
redactieleden in de footer. Maar dat komt enigszins overbodig over aangezien
ze al in de header aanwezig zijn. Verder ben ik ook niet wild van de
typografie.
- Multimedia. De nieuwe site focust natuurlijk vooral op multimedia. Nu is
het mogelijk om fragmenten, interviews, reportages direct op te vragen. Dat de
banner of strip prominent in beeld komt spreekt voor zich. Alleen zijn de
bewegende beeldjes in de thumbs voornamelijk irritant en afleidend. De strip
zelf kan ook maar naar één kant scrollen. De videofragmenten zelf kan je in
verschillende formaten bekijken: als popup, semi full screen, etc. YouTube,
GarageTV en anderen hebben echter allang bewezen dat een one size fits all het
beste werkt. Verder is er de – eerder overbodige – mediatheek met
willekeurige reportages onderaan de pagina. En je kan ook niet enkel en alleen
maar zoeken door de filmpjes naar een specifieke reportage. Het is alles of
niets. Fout dus.
- Interactiviteit? Buiten de weblogs en de eerder zielige poll op de
voorpagina is er nauwelijks mogelijkheid om commentaar achter te laten bij de
nieuwsitems. De site biedt ook de mogelijkheid om in te schrijven op een
nieuwsbrief. Een mooie hulp voor mensen die het concept RSS en feeds niet
kennen. Alleen vind ik het jammer dat men dan niet de mogelijkheid te baat
neemt om meteen RSS goed te promoten en het niet enkel voor de nieuwsticker te
gebruiken.
Ik zou nog even door kunnen gaan. In ieder geval komt de site op dit moment
vooral zeer amateuristisch en nauwelijks gebruiksvriendelijk over. Nu moet ik
wel toegeven dat ze cross browser compatibel is, maar daarmee is meteen ook
alles gezegd.
Hoe moet het dan wel? De VRT had beter een voorbeeld genomen aan een site zoals
die van de BBC. Toegegeven, het is meer een portaal en de meeste inhoud zit
al wat dieper in de site, maar ze is een stuk aangenamer en overzichtelijker om
te bezoeken. Zelfs de website van CNN ziet er een oase van rust uit in
vergelijking met de wanorde op de nieuwe VRT nieuwssite.
Het spreekt voor zich dat twitterend en webdesignend Vlaanderen niet erg hoog op
heeft met de nieuwe website. Het gevoel heerst zelfs een beetje dat de VRT
redactie dolende is en best uit zijn lijden wordt verlost. Daarom is er nu
de-red-actie. Sommigen gaan immers zelfs zo ver in hun plaatsvervangende
schaamte om te overwegen quasi gratis hun diensten aan te bieden op de
Reyerslaan.
Tjah.