Onder water

Naar het schijnt loopt New Orleans momenteel onder water. Orkaan Katrina gaat er blijkbaar stevig tegenin. Nu is het zo dat New Orleans een dikke twee meter onder de zeespiegel ligt en de orkaan in eerste instantie quasi recht op de stad stormt. Verder piekten de olieprijzen boven de 70 dollar doordat productie is terug gevallen.

Maak nu een zin met Kyoto, klimaatswijzigingen en oliezuipende Amerikanen. Alles houdt verband met elkaar.

10 replies

  • “The Day After Tomorrow” gezien?
    Geef toe: Zwitserland, New Orleans, … Het begint er echt al wel op te lijken. Wie weet krijgen we hier binnenkort ook nog eens een hittegolf. 😉

  • what the fuck heeft dat dan te maken met klimaatswijzigingen?? :s …. deze dingen gebeuren al duizenden jaren ….

  • Klimaatswijzingen: Door de opwarming van de aarde, stijgt de temperatuur van het zeewater. Als zeewater warmer begint te raken dan een twintigtal graden, stijgt de kans op tropische stormen. De temperatuur beinvloedt eveneens de intensiteit van de stormen. Dus die klimaatswijzingen hebben daar wel een fuck mee te maken.
    Het is maar om te zeggen dat het af en toe handig is om mee helpen boeken (én aardrijkskundeboeken) kaften voor een zus die aan het vijfde middelbaar begint… Voor een beter antwoord op de vraag wat tropische stormen nu te maken hebben met klimaatswijzingen verwijs ik je dus door naar het betere aardrijkskunde boek uit het vijfde middelbaar.

  • Hey , ik werk al jaren in de klimaatwijzigingsindustrie en kan je verzekeren dat dit hooguit 10 jaar aan de gang is, daarbij heb ik in Kyoto met mijn eigen ogen die oliezuipende Amerikanen gezien: ze hebben drie man nodig en een heftruck om een nieuwe lamp in het plafond te draaien! Als je me niet geloofd: RTFM! Of de faq, natuurlijk. Zoek vooral geen verband met vorige post!

  • allereerst vertrouw ik meer op wetenschappelijke magazines en cursussen van op universiteit, dan op boekjes in het middelbaar (die zoals we allemaal wel weten meestal cliché en achterhaalde informatie bieden) …
    ten tweede: is het daarom dat ik zo vandaag beelden zag uit elk decennium van de 20e eeuw waarop mensen zich aan het voorbereiden waren op de komst van weer een orkaan … en is het daarom dat dit fenomeen echt wel al altijd geweten is …

    ach ja, volgend jaar zijn er misschien weer eens minder of minder erge orkanen in die regio, en dan zal ook dat weer te maken hebben met klimaatswijzigingen door ons toegebracht …
    toch vreemd hoe ALLES altijd zogezegd te maken heeft met wat de mens uitspookt … en toch nog veel vreemder dat de natuur veel meer en veel ergere schommelingen kende toen de mens hier nog nauwelijks of nog helemaal niet rondliep.

    niet ALLES is de fout van “opwarming van de aarde door de mens”!

    en oh ja: hiermee wil ik niet zeggen dat er geen problemen zijn met hoe we met milieukwesties omgaan … het is enkel dat telkens opnieuw, elke wijziging, of elke natuurramp of gelijk wat wordt toegewezen aan hoe wij het verneuken, zonder erbij wetenschappelijke bewijzen te geven … ik krijg de indruk dat mensen momenteel geloven dat zonder onze invloed, de natuur 1 rustig paradijs zou zijn, en als je dan jaren in zo’n industrie werkt, dan weet je maar al te goed dat het heel moeilijk is om menselijke invloed te onderscheiden van natuurlijke fenomenen …

  • Allereerst durf ik er redelijk veel geld op te verwedden dat jij die magazines en cursussen niet echt gelezen hebt of althans toch niet als bron voor je redeneringen gebruikt. Je haalt deze bronnen hier trouwens aan zonder dat je er gebruik van maakt. Het enige doel van het vermelden van ‘die magazines en cursussen’ is mijn redenering diskrediteren.
    Ten tweede, waarop stoel jij je redenering dat kennis uit het middelbaar ‘meestal cliché(s) en achterhaalde informatie bieden’. Moest het hier een discussie zijn over de betrokkenheid van Leopold II in de gruwelijkheden in Kongo dan is de kennis die men ons moet onderwijzen uit het door de overheid vastgelegde leerplan inderdaad best heel kritisch te bekijken. Maar ik geloof niet welk nut het aanbieden van clichés en achterhaalde informatie heeft in het onderwijzen van de disciplines als wiskunde, chemie, fysica, aardrijkskunde, biologie. Natuurlijk wordt er af en toe veralgemeend en worden moeilijke stukken weggelaten vanwege de moeilijkheidsgraad van de kennis, maar dat betekent niet dat het volstrekt waardeloos is.

    Je gaat mij niet horen zeggen dat de zomerstormen plots ontstaan zijn door toedoen van de mens. Het enige wat ik zeg is dat de frequentie en de intensiteit van de tropische stormen toeneemt met de stijging van de temperatuur van het zeewater. De stijging van de temperatuur heeft met vele factoren te maken maar het aandeel en de verantwoordelijkheid van de mens mag hierin niet geminimaliseerd worden.
    Er zijn inderdaad normale klimatologische evoloties. Maar de laatste 60 jaar zien klimaatwetenschappers schommelingen die normaal enkele eeuwen overspannen. De gigantische uitstoot van broeikasgassen draagt bij tot de opwarming van de aarde en is een storende factor. Die opwarming beïnvloedt de frequentie en intensiteit van de tropische stormen.

  • Ola, nen blog comments battle!
    Oe, oe, oe! :p

  • allereerst dus: jawel ik lees die wel degelijk … en ik heb hier nergens bronnen gebruikt, ik ben het dan ook niet die een enorme statement maakt door te stellen dat het zeker door opwarming aarde komt.

    ten tweede: toch vreemd hoe er al in verschillende kranten en zo te lezen stond vandaag dat meerdere klimatologen duidelijk stellen dat deze orkaan NIETS met opwarming van de aarde te maken had …
    en dit bewijst dan voor mij ook enkel dat je het onmogelijk zo met zekerheid kan zeggen.

    het enige waar ik tegen reageerde was dat er tegenwoordig TE veel onmiddellijk wordt gezegd dat iets de fout van de mens is, alsof er in de natuur niets meer gebeurd zonder de mens …
    maar ik ben evenzeer tegen de houding van amerika over dit onderwerp en ik maak me evenveel zorgen over de toekomst van de planeet (hoewel, ik weet wel dat de natuur zal blijven bestaan, hoogstwaarschijnlijk en liefst zonder de mens).
    maar als je meer over mijn ideeën over dit onderwerp zou willen weten (die blijkbaar controversieel zijn aangezien ik telkens opnieuw in hevige discussie kom met meerdere mensen erover), dan doe ik dat liever niet op internet, aangezien ik hier m’n leven niet op wil slijten. contacteer me dan maar anders :p

  • Kijk voor de aardigheid eens op http://www.contrails.nl en http://www.meteologica.nl.
    Beide websites vestigen de aandacht op een onderschat meteorologisch fenomeen, namelijk luchtvaartsmog. Iedereen kent wel de romantische vliegtuigstrepen (contrails = condensation trails), maar te weinig mensen beseffen dat de uitstoot van vliegtuigen op grote hoogte inmiddels een vrijwel permanente laag hoge bewolking heeft veroorzaakt: Cirrus, of beter: luchtvaartcirrus, of nog beter: luchtvaartsmog. De hemel zat er vanochtend (13sept2005) weer vol mee, maar in de weerberichten hoort of leest men er geen woord over. Het is onwaarschijnlijk dat deze extra laag man-made bewolking géén invloed zou hebben op weer, klimaat en de kwaliteit en kwantiteit van de zonnestraling die het aardoppervlak bereikt. Tóch wordt dit nooit verteld. Ik denk dat dit met veel dingen zo gaat: Het publiek krijgt gewoon niet alles te horen, want met de opwarming van het aardse klimaat zijn grote belangen gemoeid. Dit is altijd te merken in de informatievoorziening.

  • Beste Matthias,
    Dank je wel voor de aandacht die je vestigt mop mijn websites. Het is ondankbaar werk omdat niemand er blij mee is. Daarom is zo’n verwijzing des te meer welkom. Alle kleine beetjes helpen, hoop ik.
    Hartelijke groet,
    Robert van Waning,
    Amstelveen.

Commentaar is gesloten