<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Hoge Resolutie on Netsensei</title>
    <link>https://www.netsensei.be/tags/hoge-resolutie/</link>
    <description>Recent content in Hoge Resolutie on Netsensei</description>
    <generator>Hugo -- gohugo.io</generator>
    <language>nl-NL</language>
    <managingEditor>matthias@netsensei.nl (Matthias Vandermaesen)</managingEditor>
    <webMaster>matthias@netsensei.nl (Matthias Vandermaesen)</webMaster>
    <lastBuildDate>Fri, 03 Nov 2017 11:34:07 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://www.netsensei.be/tags/hoge-resolutie/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Meisje met de parel in hoge resolutie</title>
      <link>https://www.netsensei.be/2017/11/03/meisje-met-de-parel-hoge-resolutie/</link>
      <pubDate>Fri, 03 Nov 2017 11:34:07 +0000</pubDate>
      <author>matthias@netsensei.nl (Matthias Vandermaesen)</author>
      <guid>https://www.netsensei.be/2017/11/03/meisje-met-de-parel-hoge-resolutie/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Oh kijkt! Het Mauritshuis heeft haar
&lt;a href=&#34;http://blog.europeana.eu/2017/09/the-mauritshuis-arrives-in-europeana/&#34;&gt;gedigitaliseerd beeldmateriaal op Europeana&lt;/a&gt; geplaatst. Dat lijkt niet echt
bijzonder, ware het niet dat er twee heel belangrijke nieuwtjes zijn aan dit
verhaal.&lt;/p&gt;
&lt;ol&gt;
&lt;li&gt;Het gaat om beelden op hoge resolutie. Dus digitale beelden waarbij je elke
haarlijn van de borstel in detail kan bestuderen.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;De beelden worden ter beschikking gesteld in het Publieke Domein. Dat wil
zeggen dat het Mauritshuis de intellectuele eigendomsrechten die er zouden
zijn, weg zwaait. Iedereen mag ze dus gratis en zonder enige beperking
gebruiken voor eigen doeleinden.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;
&lt;p&gt;Dat betekent dus dat ik zomaar eventjes dit mag doen:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zonder dat ik onder het beeld moet plaatsen “Copyright Mauritshuis
2017” of moet bang zijn dat ik morgen een mail krijg met de vraag om het
bovenstaande beeldje van mijn website te halen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;em&gt;Ja maar gebeurt dat dan?&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ja. Ja dat gebeurt. Het auteursrecht zegt dat niet alleen de rechten van de
kunstenaar gevrijwaard blijven tot 70 jaar na diens dood, hetzelfde geldt ook
voor de fotograaf of de organisatie die een foto maakt van een kunstwerk. En
laat een digitaal beeld nu net dat zijn.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Je kan het copyright betwisten in de context van digitalisering met het argument
dat het om een platte kopie gaat van een kunstwerk. Het zogenaamde
‘originele element’ ontbreekt wanneer je digitaliseert. Maar daar
tegenover staat dat digitaliseren geld kost. Infrastructuur, tijd, verplaatsing,
loonkost,… Om die kosten te recupereren leveren instellingen beelden aan
kostprijs en dan wordt het verleidelijk te rechtvaardigen dat het claimen van
rechten een noodzaak is.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Het auteursrecht vandaag is heel breed interpreteerbaar, terwijl de de digitale
context de lat om beeldmateriaal te (her)gebruiken juist volledig heeft weg
genomen. Dat spanningsveld maakt het lastig om beelden zonder meer opnieuw te
publiceren en te hergebruiken.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Het project &lt;a href=&#34;http://displayatyourownrisk.org/about-dayor/&#34;&gt;Display At Your Own Risk&lt;/a&gt; onderzoekt dit hele probleem en daagt
uit om na te denken over  de wisselwerking tussen het gebruik van
beeldmateriaal en de intellectuele rechten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hoe dan ook, het mooie aan wat het Mauritshuis doet is dat onderzoekers,
kunstenaars, creatievelingen, studenten, publicisten,… de vrijheid krijgen
om met die beelden aan de slag te gaan. En dat uiteindelijk de kunstwerken zelf
daardoor een nieuw leven tegemoet gaan.&lt;/p&gt;
</description>
    </item>
    
  </channel>
</rss>